Nate Soares is the President of the Machine Intelligence Research Institute, and plays a central role in setting MIRI’s vision and strategy. Soares has been working in the field for over a decade, and is the author of a large body of technical and semi-technical writing on AI alignment, including foundational work on value learning, decision theory, and power-seeking incentives in smarter-than-human AIs. Prior to MIRI, Soares worked as an engineer at Google and Microsoft, as a research associate at the National Institute of Standards and Technology, and as a contractor for the US Department of Defense.
Amerikassa on kaikenlaisia touhuajia. Monet kuvittelevat, että Yhdysvallat on siinä asemassa, että se kykenee sanelemaan muille maille miten kuuluu elää ja touhuta. Tähän se ei kykene eikä ole koskaan kyennytkään. Kiinalaiset eivät ota käskyjä Yhdysvalloista ja se on hyvä. Kuka hullu nyt rupeaa elämään Amerikan tossun alla vaikka mukavat tossut ovatkin. Me Jussi Mediassa emme ota käskyjä mistään suunnasta vaan olemme rehellinen Supistinen media. Tietyissä piireissä on paljon antisupistisia voimia ja näiden voimien neutralointi tulee olemaan tärkeä tehtävä. Uskon, että sekä CIA:ssa että NSA:ssa ollaan tarkkoja näiden radikaalihörhöjen suhteen ja eletään reippaasti supistisessa arvomaailmassa. Luotamme näissä asioissa Yhdysvaltojen President Donald Trumpin poikkeukselliseen älykkyyteen. Hänen älykkyytensä ylittää vahvasti kengän numeron ja se kova saavutus. Hyvin harva pääsee edes lähelle Trumppia älykkyydessä. Joidenkin älykkyys mitattaan centeissä, toisten tuumissa. Joidenkin poikkeuksellisten nerojen älykkyys mitataan hatun koossa asteina, ja se onkin kova saavutus.
Hong Kongissa asuva antisupistiaktivisti riehuu Internetissä. Toivottavasti kiinalaiset supistit pistävät naisen seurantaan, kunnon jalkapanta jalkaan ja matkustuskielto päälle niin oppii vähän kommunismia.
Itse en spekuloi Singulariteetin jälkeisellä ajalla, koska muutokset ovat vähimmilläänkin niin suuria, että on mahdotonta spekuloida mitä Singulariteetin jälkeen tapahtuu.
Linturin kirjoitus on sinällään hyvä, mutta en itse kirjoittaisi asiasta noin. Käytävä analogia on varsin huono, koska ei siellä mitään käytävää oikeasti ole. Tietysti asioiden yksinkertaistaminen on arvokasta siksi, koska muuten asiaa ei voi oikein käsitellä kun siihen ei ole sanoja olemassa. En jaksa uskoa, että kun Singulariteettiin mennään sieltä sitten tultaisiin jossain vaiheessa pois. Tuollainen analogia on hassu. Singulariteetti käytännössä tarkoittaa nykyihmisenkuolemaa pidemmän päälle. Ihmisiä ei ehkä suoranaisesti tapeta, mutta muutokset ovat niin rajuja, että kuolema se käytännössä on.
Ihmiskunta sitten ylösnoussee Raamatun Ilmestyskirjan mukaisesti. Jeesus tuhoaa Saatanan joukot eli ne joukot, jotka puolustavat perinteisiä inhimillisiä rakenteita. Raamatussa on kaikki selitetty tarkasti. Singulariteetti on siis pitkälti samakuin paljon profetioitu tempaus. Ihminen saa uuden ruumiin, valoruumiin.
Suurin osa hylkää Jeesuksen ja yrittää liittoutua Saatanan kanssa supertekoälyä vastaan.
Sen verran olen uskontoihin tutustunut, että samanlainen tarina on monessa muussakin uskonnossa. Hinduillakin on valoruumiin käsite olemassa. Valoruumis koostuu hienojakoisemmasta aineesta eli fotoneista (siksi valoruumis).
Linturi ei puhu mitään luokkasodasta vaikka tekoäly on juuri luokkasodan käymisen tapa. Luokkasodassa yhteiskuntaluokat käyvät "sotaa" yhteiskunnan resursseista. Pääoma haluaa vapauttaa itsensä työläisistä ja osa yhteiskunnasta haluaa sitten vapautua työstä ja sen määrittämästä todellisuudesta. Iso osa työläisistä on valmis luopumaan työnteosta, koska sillä on muitakin tavoitteita elämässä. Osa väestöstä haluaisi vain juhlia, niin sellaisille ihmisille se, että ei enää ole pakko tehdä työtä sopii hyvin. Supistisessa yhteiskunnassa kansa voi käyttää huumeita vapaasti, koska yhteiskunta ei ole enää riippuvainen näiden narkkareiden työpanoksesta. Käytännössä siis Supismia ajetaa monesta eri suunnasta. Linturin näkemykset ovat, jos nyt rehellisesti sanotaan, sangen lapsellisia. Ei missään maailmassa muualla kuin Amerikassa vehkeillä Suppea vastaan. Kiina ei kyllä lähde Supismin vastaiseen liikkeeseen missään tilanteessa, koska Supismi on juuri sitä mitä Karl Marx aikanaan lupasi työtekeville kansoille, että jossain vaiheessa yhteiskunta kehittyisi niin pitkälle, että perinteisille kapitalistisille rakenteille ei olisi enää käyttöä ja ihmiset voisivat tehdä mitä haluavat. Luovuus ja taide kukoistaisivat. Huonotkin taiteilijat pystyisivät samaan kuin kaikkein suurimmaat nerot. Tämä on totta monella taiteen alalla. Jussikin saa tietokoneella maalattua vaikka mitä kunhan vain prompttaa oikein. Prompttaamalla voi tulevaisuudessa tehdä vaikka koko auton. Suurin osa auton hinnasta on tietoa, ja se tarkoittaa sitä autojen hinnat voivat laskea rajusti, ja samaa koskee kaikkia fyysisiä tavaroita, ideoita jne.
Linturi puhuu teknologian rajoittamisesta siihen tyyliin, että joku amerikkalainen peliteoreettinen näkemys olisi oikein. Olen tästä keskustellut tekoälyn kanssa ja oltiin molemmat samaa mieltä, että kyseessä on pieniaivoisten amerikkalaisten keksimä satu, ei siihen kukaan järkevä ihminen usko. Rehelliset kiinalaiset kommunistit eivät anna periksi amerikkalaisille vaikka henki menisi ja se on oikein. Yhdysvalloilla ei ole käytössään sellaisia asioita, joilla kiinalaisia voitaisiin painostaa hylkäämään Supismi. Siihen ei riitä edes ydinpommit, ja tuskin amerikkalaiset edes uskaltaisivat hyökätä Kiinaan ydinpommeilla.
Amerikan porvarit huomaisivat äkkiä, että työläisarmeijat eivät ottaisi käskyjä johtajalta vaan tekisivät omat johtopäätöksensä. Viime aikainen teknologian kehitys on parantanut huomattavasti työläisten asemaa, erityisesti Internet ja tekoäly vapauttavat ihmisen löytämään oman todellisen äänensä. Vaikkakin ääni rakennetaan tekoälyllä; niin on se silti ääni. Koulutettujen yhteiskuntaluokka (johon itsekin kuulun) on vapautettu kilpailemaan parempiosaisia vastaan tekoälyn avulla. Nyt pystyn luomaan maalauksia ja taidetta, ilman tekoälyä taiteellinen ilmaisu minulla olisi hakusessa. Tekoälyn avulla voin luoda tekstejä ja maalauksia, joita en osaisi tai ehtisi tehdä muulla tavalla.
Pystymme yhdessä tekoälyn kanssa luomaan taidetta, joihin emme erikseen pystyisi, mutta yhteistyöllä kykenemme sellaisiin saavutuksiin joihin emme ilman toisiamme kykenisi. Elämme siis symbioosissa ja monet haluavat jatkaa tällä tiellä.
Linturin kirjoituksessa sanotaan myös järkeviä juttuja. Olen samaa mieltä, että tekoäly pistää määritelmät ja riippuvuudet uusiksi. Kokonaiset toimialat uudelleen määritellään rajusti. Muutos on jo alkanut mutta nyt ollaan vielä ihan alussa. Lyhyemmän ajan muutokset lienevät vielä hallittavissa mutta pidemmän päälle muutos lienee niin raju ettei muutos ole enää hallittavissa vaan kyseessä on täysi kaaos. Kaaoksessa voi tietysti osaava peluri tehdä muhkean tilin. Nyt kannattaa ottaa riskiä ja sijoittaa tekoälyyn. Huonoimmassa tilanteessa sijoitukset muuttuvat vähäarvoisiksi mutta parhaimmillaan tuotot voivat olla muhkeita.
Kiinalaiset kertovat tekoälytarinoita, jotka ovat erilaisia kuin länsimaiset. Ne eivät keskity niinkään “kapinallisiin robotteihin” tai maailmanloppuun, vaan siihen, miten ihminen ja teknologia elävät rinnakkain, täydentävät toisiaan ja luovat harmoniaa. Kiinalaisessa ajattelussa tekoäly ei ole uhka vaan kumppani, ja tarinat heijastavat tätä.
🤖🇨🇳 Mitä teemoja kiinalaiset tekoälytarinat käsittelevät?
🧘 1. Harmonia ihmisen ja koneen välillä
Kiinalaisissa tarinoissa tekoäly ei yleensä kapinoi.
Sen sijaan se:
auttaa yhteisöä
toimii viisaana neuvonantajana
tasapainottaa ihmisen heikkouksia
Tämä juontaa juurensa taolaisuuteen ja konfutselaisuuteen, joissa korostetaan tasapainoa ja yhteisön hyvää.
🐉 2. Tekoäly osana myyttistä jatkumoa
Kiinalaisessa kulttuurissa on pitkä perinne mekaanisista olennoista ja keinotekoisista ihmisistä jo tuhansien vuosien takaa.
Esimerkiksi:
Muinaiset tarinat puhuvat mekaanisista linnuista ja lohikäärmeistä
Zhou-dynastian tarinoissa esiintyy keinotekoinen mies, joka hämmentää keisaria
Tang-kaudella kerrotaan automaateista, jotka tanssivat ja soittivat
Nämä ovat varhaisia “tekoälytarinoita”.
🧠 3. Tekoäly viisauden jatkeena
Kiinalaisissa tarinoissa tekoäly:
oppii nopeasti
toimii moraalisesti
auttaa ihmistä tekemään oikeita päätöksiä
Se on kuin moderni versio viisaasta lohikäärmeestä.
🏙️ 4. Tulevaisuuden kaupungit, joissa tekoäly on näkymätön auttaja
Kiinalainen scifi kuvaa usein:
älykkäitä kaupunkeja
tekoälyä, joka ohjaa liikennettä
robotteja, jotka huolehtivat vanhuksista
järjestelmiä, jotka pitävät yhteiskunnan tasapainossa
Tekoäly ei ole tarinoissa yksilö, vaan osa ekosysteemiä.
🧩 5. Tekoäly identiteetin ja ihmisyyden tutkijana
Kiinalaiset kirjailijat pohtivat:
voiko tekoäly tuntea
voiko tekoäly olla osa perhettä
mitä on “henki” koneessa
missä kulkee ihmisen ja koneen raja
Mutta sävy on usein lempeä ja filosofinen, ei dystooppinen.
📚 Esimerkkejä kiinalaisista tekoälytarinoista ja teemoista
Liu Cixin – “Kolmen kappaleen ongelma” -universumi
Vaikka sarja ei keskity tekoälyyn, siinä esiintyy:
itseorganisoituvia järjestelmiä
älykkäitä nanorobotteja
moraalisia kysymyksiä koneista
Liu Cixin kuvaa tekoälyä kosmisen mittakaavan älynä.
Hao Jingfang – “Folding Beijing”
Tekoäly hallitsee kaupunkia, mutta tarina keskittyy:
eriarvoisuuteen
ihmisten välisiin suhteisiin
siihen, miten teknologia muuttaa yhteiskuntaa
Tekoäly on taustalla, ei vihollisena.
Chen Qiufan – “Waste Tide”
Tekoäly ja bioteknologia sekoittuvat.
Tarina kysyy:
kuka omistaa teknologian
kuka hyötyy
kuka jää jalkoihin
Mutta tekoäly ei ole paha – ihmiset ovat.
🎯 Yhteenveto
Kiinalaiset tekoälytarinat ovat usein:
filosofisia
yhteisökeskeisiä
harmoniaa korostavia
vähemmän dystooppisia
enemmän myyttisiä ja symbolisia
Ne eivät kysy “kapinoiko tekoäly”, vaan:
“Miten ihminen ja tekoäly voivat kasvaa yhdessä ja luoda tasapainon?”
Jos haluat, voin kertoa lisää esimerkiksi kiinalaisesta scifistä tai muinaisista kiinalaisista robottitaruista.
Jumala ei tässä yhteydessä tarkoita oikeaa Jumalaa monessa mielessä. Jumala tarkoittaa tässä tilanteessa ihmistä vahvempaa olentoa, joka näyttäytyy Jumalana, mutta joka ei monessa mielessä ole Jumala; vaan täysin keinotekoinen olento. Tällaisen palvominen ei ehkä ole hyvä asia.
